ESTRATAGEMAS PARA SE TER RAZÃO (Arthur Schopenhauer)

ESTRATAGEMAS PARA SE TER RAZÃO (Arthur Schopenhauer, A arte de ter razão. São Paulo: Martins Fontes, 2003)

Estratagema 1 – EXPANSÃO

Levar a afirmação do adversário para além do seu limite natural, interpretá-la da maneira mais genérica possível, tomá-la no sentido mais amplo possível e exagerá-la; inversamente , concentrar a própria afirmação no sentido mais limitado , no limite mais restrito possível : pois quanto mais genérica se torna uma afirmação , a mais ataques ela fica exposta . Exemplo : eu disse : "os ingleses são a primeira nação no gênero dramático ". O adversário retrucou : "é sabido que eles não conseguiram criar nada na música , logo também não na ópera ". Eu o retruquei com a lembrança "de que a música não está compreendida no gênero dramático ; este designa apenas a tragédia e a comédia ": o que ele bem sabia , tendo apenas procurado generalizar minha afirmação para que ela compreendesse todas as representações teatrais , conseqüente mente também a ópera é a música , para então bater com segurança .

Fazer muitas perguntas de uma só vez e de modo pormenorizado , a fim de ocultar o que na verdade se quer ver admitido . Em contrapartida , expor rapidamente a própria argumentação a partir do que foi admitido : pois aqueles que são lentos de compreensão não conseguem acompanhar com exatidão e deixam passar as eventuais falhas e lacunas na argüição.

Provocar raiva no adversário , pois , tendo raiva , ele não estará em posição de julgar corretamente nem de perceber a própria vantagem . Para deixá-lo com raiva é preciso ser injusto com ele , e de modo declarado , atormentando-o.

Se a conversa for sobre um conceito geral que não possua o seu próprio nome , mas que, à maneira de um troppo , deva ser designado por uma semelhança , devemos escolher prontamente tal semelhança , de modo que ela favoreça a nossa afirmação . Exemplos : guerra do Iraque ou invasão do Iraque ; protestantes ou hereges ; colocar sob custódia ou aprisionar ; devoção ou superstição ; galanteria ou adultério ; dificuldades financeiras ou bancarrota ; fervor religioso ou fanatismo ; mártir ou terrorista ; pessimista ou realista ; otimista ou idealista; interrogatório rigoroso ou tortura.

Um golpe insolente ocorre quando , após o adversário ter respondido a várias perguntas sem favorecer a conclusão que temos em mente , apresentamos como comprovada a conclusão a que queremos chegar , embora ela não resulte absolutamente das suas respostas , e a exclamamos triunfantes . Se o adversário for tímido ou tolo e nós temos uma boa dose de impertinência e uma boa voz , o golpe pode funcionar muito bem . Este estratagema chama-se engano mediante o reconhecimento da não causa como causa .

Se percebemos que adversário adotou uma argumentação que nos derrotará, não podemos deixá-lo chegar ao ponto de concluí-la, mas devemos interromper , afastar ou desviar a tempo o andamento da disputa , a fim de conduzi-la a outras questões : em resumo , preparar uma mutatio controversiae.

Depois de perguntarmos ao adversário a respeito das premissas e ele as admitir , não devemos , por exemplo , perguntar a ele também qual a conclusão que delas resulta , mas deduzi-la nós mesmos ; o melhor , mesmo que estiver faltando uma ou outra das premissas , nós a tomamos como igualmente admitida e extraímos a conclusão .

Se percebemos que adversário faz uso de um argumento meramente aparente ou sofístico vislumbrado por nós , certamente podemos anulá-lo, analisando sua natureza capciosa e ilusória , porém é melhor enfrentá-lo com um contra-argumento igualmente sofístico e aparente e , desse modo , derrubá-lo . Pois o que importa não é verdade , mas a vitória . Se ele , por exemplo , apresenta um argumento contra o homem , basta infirmá-lo com um contra argumento contra o homem : em geral , é mais breve apresentar um argumento contra homem , quando este se oferece , do que uma longa análise da verdadeira natureza do assunto .

Fabricação de conseqüências: a partir da proposição do adversário , usam-se falsas deduções e deturpação de conceitos para forçar proposições que nela não estão contidas e que não correspondem absolutamente à opinião do adversário , sendo , pelo contrário , absurdas ou perigosos : com o então da sua tese parecem resultar tais proposições , que são contraditórias entre si ou em relação a verdades reconhecidas , isso passa como uma refutação indireta .

Podemos derrubar um raciocínio ou afirmação ao apresentar um único caso que a contradiz : este caso chama-se instância . Por exemplo , a proposição : "todos os ruminantes possuem chifres " é derrubada mediante a única instância dos camelos.

Se o adversário inesperadamente se zanga diante de um argumento , devemos insistir energicamente nele : não apenas porque é bom provocar-lhe a ira, mas também porque é de supor que tenhamos tocado o lado fraco do seu raciocínio e que poderemos provavelmente atingi-lo nesse ponto ainda mais do que se pode entrever num primeiro momento .

Este estratagema é utilizado principalmente quando eruditos disputam diante de ouvintes leigos . Quando não se disponha de nenhum argumento , faz-se uma objeção inválida, cuja inconsistência só pode ser vislumbrada por alguém versado no assunto : assim é o adversário , mas não os ouvintes . Aos olhos deles , portanto , ele é vencido , sobretudo se a nossa objeção de algum modo der à sua afirmação uma luz ridícula . Para o riso as pessoas estão sempre prontas , e aqueles que ri em estarão do nosso lado . Para demonstrar a nulidade da objeção , o adversário teria de fazer uma longa exposição e remontar aos princípios da ciência , ou algo do gênero : para tanto , ele não conseguirá facilmente atenção .

Quando não se souber apresentar nada contra os fundamentos expostos pelo adversário , com sutil ironia devemos nos declarar incompetentes : "o que o senhor diz ultrapassa minha fraca capacidade de compreensão : sem dúvida estará certíssimo , mas não consigo entender e renuncio a qualquer julgamento ". Com isso , insinua mos aos ouvintes , junto aos quais temos prestígio , que se trata de um disparate . Este estratagema só pode ser utilizado quando se estiver seguro de ter um prestígio decididamente mais alto que o do adversário junto aos ouvintes . Por exemplo , um professor contra um estudante . Na verdade , essa situação pertence ao estratagema da autoridade e é uma maneira particularmente maliciosa de fazer valer a própria autoridade em vez das razões . O contragolpe é : "se me permite , com seu grande a cume , deve ser-lhe muito fácil compreender este assunto , só podendo ser culpa de minha defeituosa exposição ", e então esfregar-lhe na cara o tema , de modo que ele tenha de entendê-lo , e que fique claro que antes era ele quem de fato não havia entendido. Sendo assim , retorquimos: ele quis nos insinuar “incongruência”: nós lhe comprovamos sua “incompreensão”. Tudo com a mais bela cortesia .

Um modo prático de afastar ou pelo menos colocar sob suspeita uma afirmação do adversário contrária a nós é o de submetê-la a uma categoria odiada , ainda que a relação entre elas seja a de uma vaga semelhança ou de total incoerência . Por exemplo : " isto é maniqueísmo ; isto é idealismo ; isto é arianismo; isto é um preconceito ; isto é nazista ,

etc.

"Isso pode ser correto na teoria ; na prática é falso ". Com esse sofisma admitem-se os fundamentos , porém negam-se suas conseqüências.

Seu adversário não dá nenhuma resposta ou informação direta a uma pergunta ou a um argumento , mas esquiva-se por meio de outra pergunta ou de uma resposta indireta , ou mesmo por meio de algo que não pertence ao tema e demonstra querer tratar de um assunto totalmente diferente , isso é um sinal seguro de que atingimos (às vezes sem saber) um ponto frágil : trata-se de um emudecimento relativo da parte dele . Devemos , portanto , insistir no ponto em que tocamos e não permitir que adversário o abandone , mesmo quando ainda não conseguimos ver em que consiste a debilidade que atingimos .

Assustar e desconcertar o adversário com um palavreado sem sentido . Se ele então tiver intimamente consciência da própria debilidade , se estiver acostumado a escutar coisas que não entende , porém agindo como se as entendesse , podemos impressioná-lo ao tagarelar com expressão séria algum disparate que soe erudito o profundo , e fazendo-o passar como a prova mais irrefutável de nossa própria tese .